Der amerikanische Professor Jeffrey Sachs, der sich über die Jahre nicht nur ein imposantes theoretisches Wissen angeeignet hat, sondern die geopolitischen Brennpunkte persönlich miterlebt, zuweilen sogar mitgestaltet hat, sprach im Februar 2025 im Europäischen Parlament ausführlich über die gegenwärtige Situation in der Ukraine, wo die Ursachen des Konfliktes zu suchen sind und wie der Frieden erreicht werden kann.

»Früher war ich Mitglied der Demokratischen Partei. Jetzt habe ich mich strikt dazu verpflichtet, keiner Partei anzugehören, weil beide ohnehin gleich sind. Die Demokraten wurde im Laufe der Zeit zu völligen Kriegstreibern und unter ihnen gab es keine einzige Stimme für den Frieden in der Ukraine. Genau wie die meisten Ihrer EU-Parlamentarier.«

Das Transkript der Rede habe ich auf Deutsch mittels KI übersetzen lassen und die eine oder andere stilistische Änderung gemacht. Hier das Originaltranskript der Rede unter dem Titel: The Geopolitics of Peace speech hosted by former UN Assistant Secretary General and current BSW MEP Michael von der Schulenburg, on February 19, 2025.

Prof. Jeffrey Sachs Zitate

Prof. Jeffrey Sachs über seine Erfahrungen in der Politik

Prof. Jeffrey Sachs über die US-Außenpolitik seit 1990

Prof. Jeffrey Sachs über die NATO-Erweiterung

Prof. Jeffrey Sachs über den Maidan und Beginn der SMO

Prof. Jeffrey Sachs über die Friedensverhandlungen

Jeffrey Sachs Zitate

»Seit Washington die Friedensverhandlung zwischen Kiew und Moskau in der Türkei 2022 torpediert hat, sind etwa eine Million Ukrainer gestorben oder schwer verletzt worden. Und die amerikanischen Senatoren, die so böswillig, zynisch und korrupt sind, wie man es sich nur vorstellen kann, sagen, dies sei eine wunderbare Investition unseres Geldes, weil keine Amerikaner sterben muss. Der Konflikt ist ein vollkommener Stellvertreterkrieg zwischen den USA und Russland (und all deren Verbündeten).«

»[…] das, was ich aus meiner Sicht erklären möchte, stammt nicht aus zweiter Hand. Es ist keine Ideologie. Es ist das, was ich mit eigenen Augen gesehen und in dieser Zeit erlebt habe. Ich beziehe mich in meiner Darlegung der Ereignisse, die Europa heimgesucht haben, nicht nur auf die Ukraine-Krise, sondern auch auf Serbien 1999, die Kriege im Nahen Osten, einschließlich Irak und Syrien, sowie die Kriege in Afrika, einschließlich Sudan, Somalia und Libyen. «

»Ich habe die Ukrainer angefleht, Frieden zu machen. Ich habe die Ukraine in den 1990er Jahren in wirtschaftlichen Angelegenheiten beraten – ich bin nicht gegen die Ukraine, ich bin vollkommen pro-ukrainisch. Ich sagte ihnen deshalb: Rettet euer Leben. Rettet eure Souveränität. Rettet euer Territorium. Akzeptiert Neutralität. Hört nicht auf Washington.«

»Nebenbei bemerkt, sollte jemand wissen wollen, wie die USA die Nordstream Pipeline gesprengt haben, ich kann das gerne erzählen.«

—

Jeffrey Sachs über seine gemachten Erfahrungen

»Ich danke für die Gelegenheit, zusammenzukommen und gemeinsam nachzudenken. Dies ist in der Tat eine komplizierte, sich schnell verändernde und sehr gefährliche Zeit. Daher brauchen wir wirklich Klarheit im Denken. Ich freue mich besonders auf unser Gespräch und werde versuchen, so prägnant und klar wie möglich zu sein. Ich habe die Ereignisse in Osteuropa, der ehemaligen Sowjetunion und Russland in den letzten 36 Jahren sehr genau verfolgt. Ich war 1989 Berater der polnischen Regierung, 1990 und 1991 Berater von Präsident Gorbatschow, 1991 bis 1993 Berater von Präsident Jelzin und 1993/1994 Berater von Präsident Kutschma in der Ukraine.

Ich habe dabei geholfen, die estnische Währung einzuführen. Ich habe mehrere Länder im ehemaligen Jugoslawien unterstützt, insbesondere Slowenien. Ich habe die Ereignisse über 36 Jahre hinweg aus nächster Nähe verfolgt. Nach dem Maidan wurde ich von der neuen Regierung gebeten, nach Kiew zu kommen. Ich wurde über den Maidan geführt und habe viele Dinge aus erster Hand gelernt. Ich stehe seit mehr als 30 Jahren mit russischen Führungspersönlichkeiten in Kontakt.

Ich kenne die politische Führung der Vereinigten Staaten aus nächster Nähe. Unser früherer Finanzminister war vor 51 Jahren mein Lehrer in Makroökonomie – nur um Ihnen eine Vorstellung zu geben. Wir waren über ein halbes Jahrhundert lang enge Freunde. Ich kenne all diese Menschen.

Alle meine Enkelkinder sind Tschechen. Meine Frau ist eine geborene Tschechin.«

—

Jeffrey Sachs über die US-Außenpolitik seit 1990

»Dies sind Kriege, die die Vereinigten Staaten geführt und verursacht haben. Und das ist nun schon seit mehr als 30 Jahren der Fall. Die Vereinigten Staaten kamen insbesondere in den Jahren 1990 und 1991 und dann mit dem Ende der Sowjetunion zu der Ansicht, dass sie nun die Welt regieren und dass die USA keine Rücksicht auf die Ansichten, roten Linien, Bedenken, Sicherheitsinteressen oder internationale Verpflichtungen anderer Länder oder irgendwelcher UN-Rahmenbedingungen nehmen müssten. Es tut mir leid, das so direkt auszudrücken, aber ich möchte, dass Sie das verstehen.

Ich habe 1991 alles versucht, Unterstützung für Gorbatschow zu bekommen, den ich für den größten Staatsmann unserer modernen Zeit halte. Ich habe kürzlich das archivierte Memo der Diskussion des [amerikanischen] Nationalen Sicherheitsrats über meinen Vorschlag gelesen, wie dieser vollständig abgelehnt und lächerlich gemacht wurde, als ich sagte, dass die Vereinigten Staaten der Sowjetunion bei der finanziellen Stabilisierung und der Umsetzung ihrer Reformen helfen sollten. Und das Memo dokumentiert – einschließlich Aussagen einiger meiner ehemaligen Kollegen, im Besonderen jene von Harvard – die Aussage, dass wir nur das Minimum tun werden, um eine Katastrophe zu verhindern, aber wirklich nur das Minimum. Es sei nicht unsere Aufgabe, zu helfen. Ganz im Gegenteil.

Es sei nicht in unserem Interesse, zu helfen. Als die Sowjetunion 1991 endete, wurde diese Ansicht noch extremer. Und ich könnte Ihnen Kapitel und Vers nennen, aber die Ansicht war: Wir [in Washington] haben das Sagen. Cheney, Wolfowitz und viele andere Namen, die Ihnen bekannt sein dürften, glaubten tatsächlich, dass dies nun eine US-geführte Welt sei und wir tun können, was wir wollen. Wir werden mit den Überbleibseln der ehemaligen Sowjetunion aufräumen.

Wir werden alle verbleibenden Verbündeten ausschalten. Länder wie Irak, Syrien und so weiter werden verschwinden. Und wir erleben diese Außenpolitik nun im Grunde seit 33 Jahren. Europa hat dafür einen hohen Preis bezahlt, weil Europa in diesem Zeitraum, soweit ich das beurteilen kann, keine eigene Außenpolitik hatte. Keine Stimme, keine Einheit, keine Klarheit, keine europäischen Interessen – nur Loyalität gegenüber den Vereinigten Staaten.

Es gab Momente, in denen es Meinungsverschiedenheiten gab, und ich denke, sehr bemerkenswerte Meinungsverschiedenheiten. Der letzte wirklich bedeutende Moment war 2003 während des Irak-Krieges, als Frankreich und Deutschland sagten, dass sie die Umgehung des UN-Sicherheitsrats durch die Vereinigten Staaten für diesen Krieg nicht unterstützen. Dieser Krieg, übrigens, wurde direkt von Netanyahu und seinen Kollegen im Pentagon der USA inszeniert. Ich sage nicht, dass es nur eine Verbindung oder gegenseitige Interessen gab. Ich sage, es war ein direkter Krieg. Das war ein Krieg, der für Israel geführt wurde.

Es war ein Krieg, den Paul Wolfowitz und Douglas Feith gemeinsam mit Netanyahu koordiniert haben. Das war das letzte Mal, dass Europa eine eigene Stimme hatte. Ich habe damals mit europäischen Führungspersönlichkeiten gesprochen, und sie waren sehr klar, und es war wirklich beeindruckend. Europa hat danach seine Stimme vollständig verloren, besonders ab 2008. Was nach 1991 geschah, um zu 2008 zu gelangen, war, dass die Vereinigten Staaten entschieden, dass Unipolarität bedeute, dass die NATO sich Schritt für Schritt von Brüssel bis Wladiwostok ausdehnen würde.«

—

NATO-Erweiterung

Sie erinnern sich vielleicht, dass am 7. Februar 1991 Hans-Dietrich Genscher und James Baker III mit Gorbatschow sprachen. Genscher hielt danach eine Pressekonferenz ab, in der er erklärte: Die NATO wird sich nicht nach Osten ausdehnen. Wir werden keinen Vorteil aus der Auflösung des Warschauer Pakts ziehen. Beachten Sie, dass dies in einem rechtlichen Kontext und nicht in einem beiläufigen Gespräch gesagt wurde. Es ging um das Ende des Zweiten Weltkriegs und damit einhergehend um die deutsche Wiedervereinigung, die hier verhandelt wurde.

Und es wurde ein Abkommen getroffen, dass sich die NATO keinen Zentimeter nach Osten ausdehnen würde. Das war explizit vereinbart und ist in unzähligen Dokumenten festgehalten. Schauen Sie einfach im National Security Archive der George Washington University nach, und Sie werden Dutzende von Dokumenten finden. Es gibt dort eine Website mit dem Titel „What Gorbachev Heard About NATO“. Schauen Sie es sich an, denn alles, was Ihnen von den USA dazu erzählt wird, ist eine Lüge. Aber die Archive sind vollkommen klar.

Die Entscheidung, die NATO bis an die Ukraine auszudehnen, wurde 1994 getroffen. Das war und ist ein Projekt. Es handelt sich nicht um die Initiative einer bestimmten Regierung, sondern um ein Projekt in Washington, das vor mehr als 30 Jahren begonnen wurde. 1997 veröffentlichte Zbigniew Brzezinski sein Buch „The Grand Chessboard“.

Die NATO-Erweiterung begann, wie Sie wissen, 1999 mit Ungarn, Polen und der Tschechischen Republik. Russland war darüber äußerst unzufrieden, aber diese Länder waren noch weit von der Grenze entfernt. Russland protestierte, aber natürlich ohne Erfolg.

Die nächste Runde der NATO-Erweiterung fand 2004 mit sieben weiteren Ländern statt: den drei baltischen Staaten, Rumänien, Bulgarien, Slowenien und der Slowakei. Zu diesem Zeitpunkt war Russland ziemlich verärgert. Dies war ein vollständiger Bruch mit der Nachkriegsordnung, die im Rahmen der deutschen Wiedervereinigung vereinbart worden war. Im Wesentlichen war es der absichtliche Bruch einer gemeinsamen Vereinbarung, denn Washington glaubte an die unipolare Weltordnung.

Wie sich alle erinnern – weil wir gerade letzte Woche die Münchner Sicherheitskonferenz hatten – sagte Präsident Putin auf der Konferenz 2007: „Stopp! Genug! Genug! Hört jetzt auf!“ Das hatte zur Folge, dass Washington 2008 Europa die NATO-Erweiterung um die Ukraine und Georgien förmlich aufgezwungen hatte. Dies ist ein langfristiges Projekt.

Im Jahr 2008, wie jeder weiß, schickte unser ehemaliger CIA-Direktor William Burns eine lange Nachricht an Condoleezza Rice. „Nyet bedeutet Nyet“ in Bezug auf die Erweiterung (der NATO). Das wissen wir durch Julian Assange. Denn glauben Sie mir, kein einziges Wort erfahren Sie von Washington oder durch irgendeine Zeitung. Wir müssen Wikileaks danken, dass wir das Memo im Detail lesen können.

Wie Sie wissen, wurde in der Ukraine Wiktor Janukowytsch 2010 mit dem Programm der Neutralität gewählt. Russland hatte damals keinerlei territoriale Interessen oder Pläne in der Ukraine. Das weiß ich, ich war in diesen Jahren dort. Was Russland verhandelte, war ein 25-jähriger Vertrag bis 2042 für den Marinestützpunkt Sewastopol. Das war alles. Nicht für die Krim. Nicht für den Donbas. Nichts dergleichen. Diese Idee, dass Putin das russische Imperium wieder aufbaut, ist einfach nur kindische Propaganda.

—

Die Revolution am Maidan und Beginn der SMO

Im Jahr 2014 arbeitete Washington aktiv daran, Janukowytsch zu stürzen. Jeder kennt das abgehörte Telefonat meiner Kollegin von der Columbia University, Victoria Nuland, und des US-Botschafters in Kiev Peter Pyatt. Es gibt keine besseren Beweise. Die Russen haben das Gespräch [„F*ck the EU“] abgefangen und ins Internet gestellt. Hören Sie es sich an.

Es ist faszinierend. Ich kenne all diese Leute. Übrigens, durch dieses Vorgehen wurden sie alle in der Biden-Regierung befördert. Das ist der Job. Als der Maidan geschah, wurde ich sofort kontaktiert. „Oh, Professor Sachs, der neue ukrainische Premierminister würde Sie gern sehen, um über die Wirtschaftskrise zu sprechen.“ Denn ich bin ziemlich gut in solchen Dingen. Also flog ich nach Kiew, und man führte mich über den Maidan. Und ich wurde darüber informiert, wie Washington das Geld für all die [demonstrierenden] Menschen auf dem Maidan bezahlt haben. Von wegen „spontane Revolution der Würde“. Bitte fragen Sie sich, woher kommen all diese [pro-revolutionären] Medienberichte? Woher kommt diese ganze Organisation? Woher kommen all diese Busse? Woher kommen all diese Demonstranten?

Das war eine organisierte Aktion. Und es ist kein Geheimnis – außer für die Bürger Europas und der Vereinigten Staaten. Alle anderen verstehen das ziemlich klar. Dann kamen Minsk und vor allem Minsk II, das übrigens auf dem Modell der Autonomie Südtirols basierte. Und die Belgier hätten sich mit Minsk II sehr gut identifizieren können. Es besagte, dass es Autonomie für die russischsprachigen Regionen im Osten der Ukraine geben sollte. Es wurde einstimmig vom UN-Sicherheitsrat unterstützt. Die Vereinigten Staaten und die Ukraine entschieden jedoch, dass es nicht umgesetzt werden sollte. Deutschland und Frankreich, die Garanten des Normandie-Prozesses, ließen es einfach geschehen. Und das war wieder einmal eine direkte unipolare Aktion Washingtons, während Europa wie üblich eine völlig nutzlose Nebenrolle spielte, obwohl es ein Garant des Abkommens war.

Dann kam Trump, und die Aufrüstung wurde verstärkt. Es gab viele Tausende Tote durch den Beschuss der Ukraine im Donbas. Das Minsk-II-Abkommen wurde nicht eingehalten. […] Ende 2021 machte Putin einen letzten Versuch, in dem er zwei Entwürfe für ein Sicherheitsabkommen vorlegte – einen Entwurf für Brüssel und einen für Washington.

[…] Die Vereinigten Staaten beschlossen, dass Putin gestürzt werden muss. Das nennt man eine Regimewechsel-Operation. Es gab etwa hundert solcher geheimen Operationen durch die Vereinigten Staaten, viele in Ihren Ländern und viele überall auf der Welt. Das ist, womit sich die CIA tagtäglich beschäftigt. Das müssen Sie wissen! Es ist eine sehr ungewöhnliche Art, Außenpolitik zu betreiben. Aber in Amerika, wenn man die andere Seite nicht mag, verhandelt man nicht mit ihr, man versucht, sie zu stürzen – vorzugsweise verdeckt. Wenn es verdeckt nicht funktioniert, macht man es offen. Man sagt immer, es sei nicht unsere Schuld. Die andere Seite sei der Aggressor. Sie sind die Bösen. Sie sind Hitler. Das wird alle zwei oder drei Jahre angewendet. Ob es Saddam Hussein ist, ob es Assad ist, ob es Putin ist – das funktioniert immer gleich. Und es ist die einzige außenpolitische Erklärung, die das amerikanische Volk jemals zu hören bekommt.

Welche Absicht verfolgte Putin mit dem Krieg? Ich kann Ihnen sagen, was seine Absicht war: Er wollte Zelensky dazu zwingen, über die Neutralität zu verhandeln. Und das geschah innerhalb von sieben Tagen nach Beginn der Invasion. Das sollten Sie verstehen, nicht die Propaganda, die darüber geschrieben wird. Als Zelensky sieben Tage nach Beginn der russischen SMO bereit war, zu verhandeln, kannte ich die Details genau, weil ich mit allen Parteien ausführlich gesprochen habe. Innerhalb weniger Wochen wurde ein Dokument ausgetauscht, das Präsident Putin gebilligt hatte, das Lawrow vorgelegt hatte und das von den türkischen Vermittlern verwaltet wurde. Ich bin nach Ankara geflogen, um mir die Verhandlungen anzuhören. Die Ukraine ist einseitig von einer Beinahe-Einigung abgerückt. Und warum? Weil Washington es so wollte.

—

Friedensverhandlungen zwischen Trump und Putin

Trump will nicht den Kürzeren ziehen. Das ist der Grund, warum diese Krieg eher beendet als fortgesetzt wird. Trump und Putin werden sich einig werden, den Krieg zu beenden. Selbst wenn Europa weiterhin großspurig Kriegstreiberei betreibt, das spielt keine Rolle. Der Krieg wird enden.

Ich habe versucht, Einfluss auf europäische Staatsmänner zu nehmen, aber sie hören nicht auf mich. Ich habe versucht, einige von ihnen zu erreichen. Die meisten wollen überhaupt nichts von mir hören. Aber ich sagte: Geht nicht nach Kiew. Fahrt nach Moskau. Redet mit euren Amtskollegen. Ihr seid Europa. Ihr seid 450 Millionen Menschen. Ihr seid eine Wirtschaft mit 20 Billionen Dollar. Ihr solltet der wichtigste wirtschaftliche Handelspartner Russlands sein – das ist eure natürliche Verbindung. Ihr werdet noch lange mit Russland zusammenleben müssen, also verhandelt bitte mit Russland. Es gibt echte Sicherheitsfragen, die auf dem Tisch liegen, aber das Kriegsgetöse und die Russophobie dienen eurer Sicherheit ganz und gar nicht.